Stichting BREIN neemt even wat servers in beslag

tim kuik breinHet is groot nieuws de laatste 2 dagen, op 22 februari 2011 nam BREIN servers “in beslag” en moest deze vandaag weer netjes terug geven van de rechter. BREIN is een bekende stichting voor iedereen die te maken heeft met torrent downloads, FTD, USEnet, Limewire, etc. etc. BREIN was overtuigd dat er illegaal materiaal op de servers stond die bij het hosting bedrijf Worldstream waren ondergebracht en vroeg deze hoster daarom even netjes alle hardware mee te geven. Worldstream vindt het zelf logisch dat ze zonder tegenstand de servers mee gaven aan BREIN want deze particuliere stichting had bewijs dat illegaal materiaal op de harde schijfen aanwezig was, en dus zei Worldstream “alsjeblieft”.

Tot zover de achtergrond. Het is redelijk groot nieuws omdat BREIN, de tegenstander van illegale praktijken, hier mogelijk zelf niet helemaal legaal is bezig geweest. En dat is natuurlijk altijd bijzonder. Net als de man die iedereen erop wijst dat vloeken echt heel erg is en dat ze dit niet meer moeten doen. Diezelfde man stoot even later zijn teen en kermt vervolgens scheldwoorden die velen in zijn omgeving nog nooit eerder hadden gehoord. Is BREIN nu aan het vloeken in zijn eigen kerk?

BREIN heeft opdracht van auteursrechthebbenden om illegaal aangeboden materiaal op te sporen en te verwijderen. En dit is op zich een rechtmatig doel. Je mag nu eenmaal geen auteursrechtelijk beschermde videos, muziek, software en dergelijke gratis ter download aanbieden. Gek genoeg is het downloaden van dit materiaal wel toegestaan, maar aanbieden niet. Ontdekt BREIN een aanbieder dan stapt BREIN naar de rechter en stelt dan de illegale praktijken aan de kaak. De rechter doet vervolgens, meestal in het voordeel van BREIN, een uitspraak en legt boetes op en dergelijke. Sleutelwoord hierbij is echter wel; de rechter. BREIN mag dit zelf niet doen, wel kunnen ze dreigen met rechterlijke stappen… en als een aanbieder dan liever niet het pad naar de rechter wenst te bewandelen dan sluit deze inderdaad de bron.

Maar hier gaat het om het meenemen van spullen, hardware, computers. Dat ligt anders volgens velen. Ik mag natuurlijk ook geen schuur openbreken omdat ik vermoed of zelfs weet dat mijn brommer daar binnen staat (is mij echt overkomen trouwens). Dan zal ik toch echt de politie van dit feit moeten overtuigen en dat zij vervolgens in het schuurtje gaan kijken. Daar komt bij dat de meegenomen computers niet alleen illegaal materiaal op de harddisk hadden staan, ook de administratie van de eigenaar stond op deze servers. En als je hier naar kijkt (nogmaals als particuliere organisatie) dan schend je het privacy recht… oeps!

Je zou kunnen zeggen dat BREIN wel wat regels / wetten schendt met deze actie:

  • diefstal (ongeautoriseerd meenemen van waardevolle spullen)
  • schending van privacy (bekijken van administratieve gegevens)
  • mogelijk hacking / inbraak
    a> voor het kunnen zien of er illegaal materiaal op de servers stond, dit hebben ze als bewijs gebruikt bij het overtuigen van de onnozele hoster
    b> voor het kunnen inzien van documenten na inbeslagname
  • intimidatie (hoster claimt zo onder de indruk te zijn geweest dat ze direct alles mee gaven)
  • eigen rechter spelen

Ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen. Er zijn inmiddels al kamervragen gesteld blijkbaar. BREIN lijkt wel een drugs-spoor-hondje dat inmiddels verslaafd is geraakt aan cocaine en niet meer luisterd naar het baasje als die roept “Breintje AF! AF zeg ik! ZIT ZIT ZIT”.

Hieronder nog een paar leuke reacties die ik tegenkwam op diverse forums over dit onderwerp:

  • Steffio schrijft:
    Of illegale content op de servers staat dat is niet meer aan te tonen, aangezien Brein(loos) deze feitelijk servers in haar bezit heeft gehad. Brein kan het er inmiddels zelf opgezet hebben.
    [ja, een hele slimme opmerking… als je het nog niet bent, advocatuur iets voor jou misschien? 🙂 ]
  • Alfred schrijft:
    Weer een foutje in dit artikel van Webwereld. Het zijn geen “in beslag genomen” servers, aangezien iedere wettige onderbouwing voor de inbeslagname ontbreekt zijn het GESTOLEN servers! Ik hoop dat ze BREIN voor de rechter slepen, BREIN gaat steeds meer (als particuliere stichting zonder enige opsporingsbevoegdheid) eigen rechter spelen!
  • Guardian kopt een voorzetje in van Seehger
    Hmm.. dat is een leuke opmerking.
    Brein beweert “Wij hebben niet naar de inhoud gekeken”
    Worldstream beweert “Brein heeft aan ons bewezen dat er illegale content op stond”.
    Iemand verteld hier niet de gehele waarheid.
  • De naieve hoster vertelt in het interview het volgende:
    “De afspraak was dat Brein ze gewoon aanbiedt aan de eigenaar. We hebben ook geen zin om problemen te krijgen met stichting Brein. We zijn allemaal tegen illegale praktijken op internet. Dus daar werken we graag aan mee.”Je spullen zijn bij deze hoster dus niet veilig. Iemand hoeft maar te zeggen; “Joh Worldstream, geef maar aan mij die spullen en dan geef ik ze wel weer aan de echte eigenaar”.

Zoals ik al zei, we zullen zien hoe dit afloopt. Einde BREIN? Brein-directeur Tim Kuik in de gevangenis? Als ik een filmstudio of filmbaas was dan zou ik nu gaan kijken of iemand anders mijn belangen niet kan gaan vertegenwoordigen, dit werkt downloaden alleen maar in de hand.

Share

Gerelateerde Artikelen:

Dit bericht is geplaatst in Nieuws met de tags , , , , . Bookmark de permalink.